Pourquoi la Défense fait-elle en sorte qu’il est si difficile pour les entreprises technologiques en démarrage de les aider?

• Premièrement, la Défense aime parler d’innovation et d’entrepreneuriat, mais n’encourage pas systématiquement les bons comportements pour créer la culture nécessaire. Les autorisations et les budgets parlent plus que des slogans qui font la une des journaux.
• La défense est trop à l’aise avec sa relation confortable et familière avec les grands primes, dans laquelle tout le monde connaît les règles et il semble y avoir une acceptation tacite que la fourniture d’une technologie de pointe, à temps, selon les spécifications et dans les limites du budget ne se produira tout simplement pas. Les deux parties pointent discrètement du doigt l’autre pour expliquer la sous-performance, et pendant tout ce temps, les combattants doivent monter et rivaliser avec une main liée dans le dos.
• Les employés numériques les plus talentueux et les plus dynamiques sont attirés par les start-ups mieux financées, et non par les Primes. Bon nombre des solutions logicielles les meilleures et les plus innovantes émergeront inévitablement de ce bassin de talents et de cette culture.
• Il existe une cohorte d’entreprises de technologie perturbatrices qui exercent leurs activités au sein de l’écosystème de la Défense et qui veulent vraiment aider. Ils sont dirigés par des gens qui se soucient de la sécurité nationale et qui sont passionnés par le fait de faire une différence. Ils font les choses différemment. Des entreprises comme WithYouWithMe sont jeunes, dynamiques, peu impressionnées par les précédents et sont pressées d’apporter des changements.
• Sur le plan institutionnel (et souvent individuel), la Défense et l’ensemble du Gouvernement se méfient de ces up-starts qui ne semblent pas respecter les règles. Ils sont beaucoup plus à l’aise de s’en tenir aux grandes entreprises avec lesquelles ils ont toujours travaillé. Personne ne perdra sa réputation de contracter avec un Premier, mais travailler avec une start-up (même lorsqu’elle est soutenue financièrement et débordante de talents) peut présenter des risques personnels.
• Les règles d’approvisionnement du gouvernement, qui sont en principe nécessaires pour assurer une utilisation appropriée et efficace de l’argent des contribuables, étouffent dans la pratique l’entrepreneuriat et ne sont pas adaptées à l’objectif de l’ère de l’information, compte tenu de la nature et de la gravité des menaces auxquelles le Royaume-Uni et nos alliés sont confrontés.
• La Défense et le Gouvernement avancent tout simplement trop lentement pour permettre à de nombreuses entreprises en démarrage de prospérer. Souvent, ces entreprises développent une capacité qui n’existe pas encore et la Défense n’a donc pas d’exigences déclarées pour la technologie. Sans exigence ni partenariat, les start-ups sont propriétaires de tous les risques financiers. S’ils ont de la chance, il pourrait y avoir des fonds dérisoires pour l’innovation pour les maintenir, mais trop souvent, la flatterie et les promesses ne se traduisent pas par un engagement opportun.
• Les appels d’offres du gouvernement nécessitent une concurrence, ce qui est problématique lorsque les entreprises en démarrage offrent une capacité unique et révolutionnaire là où il n’y a tout simplement pas de concurrence ou de deuxième soumission.
• Les start-ups ont du mal à survivre au retard systémique qui caractérise l’approvisionnement en matière de défense au Royaume-Uni, à moins qu’elles n’aient d’autres flux d’approvisionnement internationaux et civils. Par conséquent, la capacité à double usage et un marché commercial viable sont essentiels pour les entreprises en démarrage afin d’atténuer les délais et la bureaucratie prohibitifs du secteur public. Alors que la défense britannique tergiverse, les start-ups s’engagent sur d’autres marchés, souvent à l’étranger.
• Les start-ups prospèrent grâce à l’échec. C’est un pilier central de la voie du succès. Les meilleurs combattants utilisent également l’échec comme une voie vers l’apprentissage et l’excellence. Cependant, dans la politique et l’approvisionnement en matière de défense, cela semble anathème avec une aversion institutionnelle profondément ancrée pour le risque.
• Malgré les grands progrès réalisés par Defence Digital, le MOD est toujours le plus à l’aise pour acheter du matériel. Le logiciel reste quelque chose d’un mystère. Il y a des anecdotes selon les suivantes: le client n’est intéressé que lorsque le logiciel est livré avec du matériel associé (couverture de confort). Cela met en évidence les barrières culturelles qui ne sont pas facilement surmontées.

Bien sûr, il n’est pas facile pour la Défense et le gouvernement de s’adapter pour exploiter les possibilités de démarrage, mais la plupart des bonnes choses dans la vie nécessitent un travail acharné. Quel que soit le zèle de l’innovation, les progrès réels seront contrecarrés jusqu’à ce que les règles et la culture changent. Les règles d’approvisionnement doivent refléter le monde commercial et de sécurité dans lequel nous vivons, et être appliquées avec souplesse.

Avec nos amis les plus proches aux États-Unis, en Australie, au Canada et ailleurs, nous avons besoin de la meilleure capacité et nous devons nous associer aux esprits les plus brillants et les plus entreprenants. C’est la seule façon dont nous serons compétitifs. Et nous devons être compétitifs. L’invasion barbare de l’Ukraine par la Russie et l’expansion militaire fulgurante de la Chine et les gesticulations agressives au sujet de Taïwan devraient éveiller tout le monde aux réalités géopolitiques. 

Comme toujours, ce ne sont que mes pensées basées sur l’expérience. D’autres verront probablement les choses différemment et je serais fasciné de lire des commentaires et des points de vue différents.